Kokoomuksen puheenjohtaja, valtiovarainministeri Alexander Stubb (kok) piti lauantaina tiedotustilaisuuden rajun sote-väännön tuloksista.
Stubb ilmoitti, että kokoomuksen puoluevaltuusto ja eduskuntaryhmä ovat yhdessä ja yksimielisesti puoluehallituksen kanssa hyväksyneet viime yönä sorvatun sote-ratkaisun.
– Olen tyytyväinen ratkaisuun. Tämä on hyväksi Suomelle. Jos yksi viidestätoista sote-alueesta ei voi kantaa vastuuta, sote-alueita voidaan vähentää, Stubb totesi tiedotustilaisuudessa.
Stubb kuitenkin lisäsi, että hallintomallina nyt sovittu ratkaisu ei ole paras mahdollinen.
Stubb kehui erityisesti soten valinnanvapauslainsäädäntöä, joka mahdollistaa palveluiden valitsemisen julkiselta, yksityiseltä tai kolmannen sektorin tuottajalta.
Stubb vaikutti kuitenkin hieman hermostuvan, kun häneltä kysyttiin toistuvasti, mitä kokoomuksen soteen ajama valinnanvapaus käytännössä tarkoittaa.
Stubb toisteli, että valinnanvapaus ei tarkoita yksityistämistä.
– Valinnanvapaus tarkoittaa, että yksittäinen potilas voi käyttää kolmea kanavaa. Ne kilpailevat keskenään, mikä tuo tehokkuutta järjestelmään, Stubb sanoi tiedotustilaisuudessa.
Stubb myös sanoi, että päätös on nyt sementoitu eikä sitä tulla enää muuttamaan.
Stubb vakuutti, että hänelle ei jäänyt mitään hampaankoloon, vaikka kokoomus ei kovassa sote-väännössä saanut kaikkia omia tavoitteitaan läpi.
– Ei jäänyt. Ja nämä ovat aika isot hampaat, Stubb kuittasi kysymyksen.
– Menneitä ei tarvitse muistella. Nyt saimme puristettua hallituskauden vaikeimman päätöksen.
Kokoomus olisi alun perin toivonut pienempää sote-alueiden määrää kuin keskusta.
Perjantain ja lauantain välisenä yönä sorvatussa sote-sopimuksessa päätettiin, että itsehallintoalueita perustetaan 18 ja sosiaali- ja terveyspalvelualueita 15.
IS
- Alexander Stubb, tervetuloa Fiktiivisten keskustelujen haastatteluun.
- Kiitos.
- Sote-uudistuksen askelmerkit on nyt sovittu, miltä nyt tuntuu?
- No, nyt tuntuu kyllä todella hyvältä. Olen tyytyväinen ratkaisuun.
- Uudistuksen myötä päivystyssairaaloiden määrä laskee 19 sairaalasta 12 sairaalaan, eli reilusti yli kolmannes sairaaloista katoaa. Miltä tämä tuntuu?
- Täällä on ihmeellinen pullamössötappiomieliala. Sairaaloita lähti. So fucking what? Niiden tilalle tulee uusia sairaaloita.
- Tarkoitatteko yksityisiä sairaaloita, jotka saattavat puliveivata siten, kuten Attendo tarjotessaan 50 sentin tuntihinnalla lääkäreitä vankiloihin, vaikkeivät aikoneetkaan tarjota palvelua kuin sisäänheittona ja sen sijaan aikoivat tarjota noin 200 euron tuntihintaisia erikoislääkäreitä? Tai esimerkiksi sitä, kun Mehiläinen laskutti ylimääräistä ja jäädessään kiinni uhkasi viedä lääkärinsä kokonaan pois?
- Sinulla on Tuomas...saanko sanoa Tuomas?
- Saat sanoa.
- Ollaan nyt rehellisiä, Tuomas. Sinä vain kirjoitat tänne olkiukkoja, jotka edustavat kärjistettyjä mielipiteitä voidaksesi jollakin tavalla vaikuttaa ylevältä ja osaavalta ja ajattelevalta kaverilta. Vähän niin kuin sen The Newsroom-ohjelman Will McAvoy, joka on ihan vain pelkästään Aaron Sorkinin omakuva, jolle hän voi kirjoittaa mielestään fiksuja repliikkejä. Ja sitten me oikeistolaiset olemme tässä blogissasi vain semmoisia, jotka emme muka tajua yhtään mitään.
- Niin no, osittain varmasti niinkin.
- Ja sitten peität koko homman satiiri-nimekkeen alle.
- Sekin on varmasti totta.
- No niin. Voidaan siis varmasti todeta nyt ihan ääneen, että oikeasti sinä katsot tätä harvinaisen yksisilmäisesti. Ei se, että laitos on julkinen, ole samantien mikään syy, että sairaala toimisi tehokkaasti. Lukisit julkisen valinnan teoriaa. Siinä todetaan hyvin, että poliitikot ja virkamiehet suosivat tovereitaan ja näin ollen käyttävät valtion rahaa siihen, että kaverit voivat tehdä tehottomia ratkaisuja. Siksi terve kilpailu on huomattavasti parempi kuin se, että asioita hoidettaisiin julkisen puolen kautta.
- Mutta tuonhan voi allekirjoittaa vain silloin, jos uskoo, että lähtökohtaisesti ihmiset ajavat vain omaa etuaan--
- Toisekseen, emme ole missään kohtaa sanoneet, että tämä valinnanvapaus tarkoittaisi yksityistämistä. Se tarkoittaa sitä, että palvelujen käyttäjä saa itse valita, mitä palveluita käyttää. Tämä ei tarkoita pelkästään yksityissairaaloita, vaan myös ns. kolmannen sektorin edustajia. Nämä kilpailevat keskenään, se tuo tehokkuutta.
- Kolmannen sektorin edustajia eli siis vapaaehtoissektoria?
- Niin. Ei terveyspalvelun tuottajan ole pakko vaatia tekemisistään rahaa. Saattaa olla, että joku rikas lääkäri alkaakin hoitaa kaikkia ilmaiseksi.
- Kuulostaa epätodennäköiseltä.
- Vain siksi, että ajatus on epätodennäköinen, ei tarkoita sitä, etteikö se voisi olla mahdollista.
- Mutta ministeri Stubb, mikä sitten muuttuu? Enkö minä ole tähänkin mennessä voinut valita, menenkö julkiselle vai yksityiselle?
- Olet toki, mutta nyt myös kunnat...tai siis sotealueet saavat päättää, ottavatko ne julkisia vai yksityisiä palveluita maksettavakseen.
- Ja tarjouskilpailun kautta?
- Tietysti, sitähän puhdas kilpailu on.
- Joten Attendon ja Mehiläisen kaltainen puliveivaus voi tapahtua isommilla alueilla, eikä julkista hoitoa välttämättä voi saada valittavaksi asti? Miten tämä valinnanvapaus muka kohdistuu yksittäiseen henkilöön, jos kaikki kilpailutukset ja ylipäänsä instanssien olemassaolot on päätetty jo ennen kuin yksittäinen henkilö pääsee valitsemaan? Entä jos kunta ei tarjoa enää muuta kuin kallista yksityistä palvelua?
- Kuules--
- Itse juuri otit puheeksi julkisen valinnan teorian. Toteat, että virkamiehet suosivat tovereitaan ja käyttävät valtion rahaa. Mikä muu nämä yksityiset palvelut kilpailuttaa, kuin juuri julkinen puoli?
- Kuules, Tuomas...sinä nyt murehdit vähän liikaa. Anna Stubbin murehtia, sillä on isommat hampaat :D
0 vastalausetta:
Lähetä kommentti